本报记者 王香香

不久前，当一份普通的民事判决书送到当事人手中，附写其后的法官寄语悄悄在网络上引发关注。

事情源于日喀则市南木林县人民法院在审理一起民事案件时，当事人因证据不足，虽经承办法官多次释明、耐心指导，仍未能达到法定证明标准，法院依法判决驳回原告诉讼请求。

案件虽然办结了，但法官没有“一判了之”。在判决书后，南木林县人民法院一级法官次仁曲宗附写了一段法官寄语。字里行间用通俗的语言阐释“谁主张、谁举证”的举证责任规则，客观分析案件证据的瑕疵所在，同时充分体谅当事人在诉讼中的处境与不易。

后来，这份判决书经由当事人渠道流转到网络后，被一位素未谋面的外地律师偶然看到。李律师与该院及承办法官没有任何工作交集，却被字里行间那份质朴而真诚的司法态度打动。

李律师在个人社交平台主动转载了这份寄语并撰文点赞。“短短的寄语，能够感受到法官的用心和负责。”然而，令所有人都没想到的是，这一分享迅速引发广泛关注，这条动态被累计转发1700余次，点赞900余次。

“谁主张,谁举证”是民事诉讼的基本原则。法律的规则对所有人都一视同仁，它的目的是在证据的基础上，最大限度地还原事实、定分止争。没有证据支持的主张，如同没有基石的大厦，无法在法律上获得支持。

近日，记者联系到次仁曲宗，谈起写法官寄语的初衷，她说：“一场诉讼，对法官而言是日常工作，但对当事人来说，可能是人生中唯一一次走进法院的经历。案子判了，但心结有没有解开？对裁判的误解有没有消除？这正是‘判后答疑、释法析理’的意义所在。”

一段寄语让一纸判决有了法理的硬度，也有情理的温度。

可见，短短数百字的真诚，藏着“判后多讲几句”的司法智慧。能将“为什么这么判”的道理说清楚、讲明白，真正做到以法为据、以理服人、以情暖心，才能真正赢得案件当事人的理解，获得法律同仁和广大群众的认可。

这份法官寄语引发关注的背后，也是南木林县人民法院践行“如我在诉”司法理念的生动缩影。在繁重的办案压力下，干警们不机械适用法条、不简单办结案件，而是用心用情办好每一起案件。

南木林县人民法院相关负责人表示，将在全院推广“裁判文书+暖心释法”工作模式，引导干警在依法公正裁判的前提下，常态化用好法官寄语、判后答疑、以案释法等举措，让司法便民、司法暖心成为常态。

尊敬的原告:

本院已对你的案件作出判决。我们深知，作为付出辛勤汗水的劳动者，当自己的劳动报酬未能及时足额获得时，内心感到的委屈、焦虑与不解，我们充分理解。你们说“活我们干了”这朴实的话语背后，是对劳动价值的坚信和对公平正义的渴求，我们对此深表尊重。

然而，人民法院的裁判，必须严格依据事实和法律。庭审中，你们反复陈述了干活的艰辛与事实，但对诉讼中最为关键的环节一即“干了多少活(具体增量工程量)”以及“这些活值多少钱(劳务费的具体金额及依据》”未能向法庭提供有效的证据予以证明。你们提及的“被告二公司领导确认”。也因无任何书面、录音或者其他证据佐证，而无法被法庭采信。

“谁主张，谁举证”是民事诉讼的基本原则。法官在庭审中及庭后，已多次向你们释明，需要提供经对方确认的工程量单据、结算单、付款承诺或者证明费用标准的合同等证据。法官也向你们释明，如果认为有其他人是责任方，可以依法申请追加其为被告。遗憾的是，你们未能采纳这些建议，也未能在举证期限内补充提交有效证据。

我们非常理解你们所说的“我们是打工的，不懂法”。但法律的规则对所有人都一视同仁，它的目的是在证据的基础上，最大限度地还原事实、定分止争。没有证据支持的主张，如同没有基石的大厦，无法在法律上获得支持。本案的判决，并非否认你们可能付出的劳动，而是基于现有证据，无法在法律上认定你们主张的这笔债权成立。

我们的判决已经作出，如果你们对判决不服，应当在法定期限内依法提起上诉，由上一级法院进行审查。通过合法程序解决问题，才是维护自身权益最有效，最根本的途径。

法律保护诚实劳动者的合法权益，但维权必须遵循法律的规则。希望你们能从这个案件中认识到证据的重要性，在今后的劳动与生活中，注意保留相关凭据，防患于未然。我们坚信，在法治的轨道上，你们的辛勤劳动终将得到应有的回报。